Der Bundesgerichtshof entschied, dass die spezifische Tiergefahr eines Hundes auch dann zur Haftung des Halters führt, wenn der Hund auf menschliche Befehle bzw. Kommandos hört (Az. VI ZR 381/23).
Im Streitfall brachte ein Hund durch das Befolgen eines Kommandos eine Frau zu Fall, die sich daraufhin verletzte. Die Instanzgerichte verneinten zunächst die Halterhaftung, da der Hund nicht unberechenbar gehandelt habe. Der Bundesgerichtshof hob das Urteil auf und stellte fest, dass die Tiergefahr durch das eigenständige Verhalten des Hundes realisiert wurde. Wenn ein Mensch das Verhalten eines Tiers anstoße und dann aber keine Kontrolle mehr darüber habe, gebe es keinen Grund, eine spezifische Tiergefahr zu verneinen.
Zurück zur ÜbersichtDie Fachnachrichten in der Infothek werden Ihnen von der Redaktion Steuern & Recht der DATEV eG zur Verfügung gestellt.
10713 Berlin
Die an dieser Stelle vorgesehenen Inhalte können aufgrund Ihrer aktuellen Cookie-Einstellungen nicht angezeigt werden.
Diese Webseite bietet möglicherweise Inhalte oder Funktionalitäten an, die von Drittanbietern eigenverantwortlich zur Verfügung gestellt werden. Diese Drittanbieter können eigene Cookies setzen, z.B. um die Nutzeraktivität zu verfolgen oder ihre Angebote zu personalisieren und zu optimieren.
Diese Webseite verwendet Cookies, um Besuchern ein optimales Nutzererlebnis zu bieten. Bestimmte Inhalte von Drittanbietern werden nur angezeigt, wenn die entsprechende Option aktiviert ist. Die Datenverarbeitung kann dann auch in einem Drittland erfolgen. Weitere Informationen hierzu in der Datenschutzerklärung.